Najpierw link do artykułu: http://wyborcza.pl/magazyn/1,139244,16273982.html?fb_action_ids=10202678427823482&fb_action_types=og.likes
I moje wątpliwości: czy rasizmem nie jest mówienie o białych w kategorii kolonizujących? Bo przepraszam bardzo, ale cięzko zaliczać Litwina, Macedończyka, Białorusina czy Łotysza do grupy tych złych białasów! Bieda i niesprawiedliwość nie jest tym co da się opisać w kategorii koloru. Połowicznie zgadzam się z tezą autora, rozumiem, że dla Afrykańczyka Europejczyk jest postacią z bogatszego świata, ciężko się z tym nie zgodzić. Ale mnie z kolei irytuje wrzucanie wszystkich białych do tego samego worka.A europejska dominacja? Przecież to jeden naród dominował nad drugim, również w Europie. Rasizm ma dwie twarze. Może dziennikarzy wyborczej stać na wycieczki po Afryce, ale gwarantuje wam, że wiele ludzi w Polsce, Ukrainie, Białorusi, Bułgarii, Rumunii, Mołdawii nie żyje znacznie lepiej niż w niektórych afrykańskich krajach. Czas otworzyć oczy. Ten dziennikarz pasjonuje sie Saidem, bo sa widzi egzotykę w takich kategoriach jakie opisuje je Said-chce wierzyć, że ci biali to raczej są zakałą świata. Przypominam, to też rasizm.
